Contributions citoyennes sur la consultation "Projets de décrets et d'arrêté réglementaires visant à adapter le cadre juridique existant en vue d’accélérer le déploiement en France de petits réacteurs nucléaires et de réacteurs nucléaires innovants"

 

 

Le gouvernement a mis en place une consultation de 30 jours, du 12 juin au 12 juillet 2026, sur 2 projets de décret et 1 projet d'arrêté qui visent nos radieux et futurs SMR !

 

En complément de l'avis de Global Chance 

https://global-chance.org/LE-DECRET-SCELERAT

et de celui de la CRIIRAD

https://www.criirad.org/07-07-2026-relance-du-nucleaire-d...

Voici 3 commentaires citoyens déposés sur le site des consultations publiques du Ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires

 https://www.consultations-publiques.developpement-durable...

au sujet de la consultation Projets de décrets et d'arrêté réglementaires visant à adapter le cadre juridique existant en  vue d’accélérer le déploiement en France de petits réacteurs nucléaires et de réacteurs nucléaires innovants.

 

Note : il n'a pas été possible de consulter l'ensemble des contributions sur le site

 

Date et heure du dépôt : le 04/07/2026 

AVIS défavorables aux projets de décrets et arrêtés

La relance du nucléaire voulue par le gouvernement actuel est une grave erreur. L'avenir est aux énergies renouvelables et aux économies d'énergies. L'électricité d'origine nucléaire représente moins de 2% de l'électricité produite dans le monde  et elle est en décroissance : son influence pour lutter contre l'effet de serre est négligeable.

Toutes les dispositions relatives à cette relance sont donc mal venues, que ce soit les EPR2, les SMR, et les modifications réglementaires pour les mettre en oeuvre.

Cordialement

J.T.

 

Date et heure du dépôt : le 06/07/2026 à 15:58

Avis Défavorable à ces projets de décrets et d’arrêté.

Depuis ses débuts, l'industrie nucléaire ne sait pas gérer dignement les déchets hautement toxiques qu'elle produit ; ce sujet est absolument scandaleux ; les risques d’accidents majeurs augmentent avec le temps, les coûts réels ne sont pas présentés honnêtement.

Assouplir les règles dans ce domaine ultra dangereux, pour construire encore de nouveaux réacteurs, c'est ubuesque.

L’industrie nucléaire génère un héritage insultant aux générations futures.

Le seul réacteur nucléaire qui nous convienne, c'est le Soleil, utilisons son énergie largement suffisante pour la planète Terre.

B.P. Angers

 

 

Date et heure du dépôt : le 08/07/2026 à 23:29

Opposition totale à la facilitation du développement du nucléaire civil sous quelque forme que ce soit

 

Bonjour,

je suis une simple citoyenne, profondément choquée que d'entrée de jeu les "publics concernés" soient limités aux exploitants d'installations nucléaires de base" (même si je comprends que les décrets s'appliqueront à eux). En effet, c'est toute la population française, les travailleurs du nucléaire, mais aussi les pays frontaliers et plus lointains qui sont concernés car soumis malgré eux aux risques nucléaires incontrôlés.

Faciliter la multiplication des installations, c'est multiplier ces risques, et les disséminer encore davantage sur le territoire.

 

Les 3 documents présentés sont abscons pour moi. Ils nécessitent de lire en outre tous les textes auxquels ils se réfèrent. Il me semble cependant comprendre à travers le texte de présentation et certaines formules utilisées dans ces documents, que :

- les contraintes vont diminuer pour les exploitants,

- les risques liés au nucléaires vont s'accroître (davantage de sites vulnérables, davantage de déchets produits, moins de contrôles et de contre pouvoirs...) aussi bien pour les personnes (travailleurs et riverains) que pour l'environnement et le climat (même sans extraction d'uranium naturel, le stockage et le transport des déchets radioactifs qui le remplaceraient restent d'une très haute dangerosité pour l'être humain et pour l'environnement)

- le financement incombera davantage à l'état (donc aux citoyens) et moins aux exploitants qui en tireront profit (en gros, soutirer des sous aux contribuables pour les donner à des hauts responsables ou à des entreprises privées comme Newcleo, donc prendre aux citoyens des classes moyennes et inférieures pour donner une fois de plus aux riches, accentuer les inégalités et l'injustice fiscale et économique), alors qu'EDF est déjà très largement endettée et ne peut tenir que sous perfusion d'argent public.

- la "protection des populations" va devenir illisible et changeante au gré d'on ne sait qui, susceptible de faire varier les seuils et autres critères de référence pour mettre en place les moyens nécessaires à toute mesure de protection préventive ou "curative". A l'heure où l'extrême droite semble aux portes du pouvoir, c'est pour moi totalement inacceptable.

- Les indemnisations des victimes d'accidents prises en charge par les exploitants sont déjà plafonnées à 700 millions d'euros par gros accident, et seulement 70 millions pour les risque "réduits", les 630 millions restants pour indemniser les victimes étant alors pris en charge par l'état, donc les citoyens, une fois de plus. Ces nouvelles "petites" installations sur lesquelles on n'a aucun recul pourraient bénéficier de ce système limite mafieux avec ces textes, alors que les problèmes de fiabilité des EPR sont un fiasco, que le vieillissement et le démantèlement des vieilles centrales posent déjà d'énormes problèmes, et que la multiplication croissante des incidents sur le parc existant devraient nous inciter à la plus grande prudence, et à reconsidérer la notion de risque à la hausse.

-  davantage d'installations de ce type, c'est encore plus de destruction de terres agricoles et de biodiversité, essentielles pour lutter contre le dérèglement climatique auquel ces projets prétendent répondre. Ils ont donc des effets contre productifs directs.

- etc.

Rappeler ces faits à des responsables qui les connaissent déjà mais privilégient les intérêts particuliers de leurs cercles respectifs au lieu de l'intérêt général est épuisant. Lire ces textes est un calvaire autant pour leur compréhension que pour le déni de démocratie qui s'en dégage malgré cette "consultation" publique. Je n'ai pas réussi à accéder aux autres contributions. La mienne va-t-elle être prise au sérieux ?

 

Je suis née en 1974. Je n'ai pas eu le choix, j'ai toujours vécu avec le nucléaire, et mes enfants aussi. Même si je suis passée chez Enercoop dès 2012, je vais devoir payer pour toutes les conséquences néfastes du nucléaire, si je n'en meure pas (j'habite à Angers, Chinon est tout près..) Et je suis consciente de consommer malgré moi du nucléaire via les services publics, les commerces...

 

Les énergies renouvelables ne sont pas la panacée, mais elles ont au moins le mérite de produire moins de déchets, moins nocifs, sur un temps beaucoup plus court, en émettant moins de gaz à effet de serre. Car on oublie que la vapeur d'eau dégagée par les cheminées de refroidissement des centrales contribue davantage que celle du transport aérien à l'effet de serre, et que les centrales réchauffent les cours d'eau et tuent la biodiversité.

 

Mais surtout les économies d'électricité devraient être une priorité.

Pourquoi développer les SUV électriques !??? Idem pour le chauffage et la climatisation au détriment de l'isolation des logements et des bâtiments publics ? Pourquoi affaiblir voire abandonner les services de transports en commun ? Adapter l'aménagement du territoire pour réduire les besoins de déplacements de personnes ou de marchandises lutterait plus efficacement contre les émissions de gaz à effet de serre que de développer le nucléaire qui en produit également, et nous expose surtout aux risques et aux déchets nucléaires, tout en poussant aussi de facto le nucléaire militaire.

 

Les membres des familles des ministres concernés ne travailleront sans doute jamais au cœur des réacteurs ni dans les zones critiques des nouvelles installations qu'on veut nous faire croire inoffensives. Jamais ils ne se prendront de dose de radioactivité qui réduirait leur espérance de vie et altérerait leur santé et celle de leurs enfants.

 

Le lancement du nucléaire dans les années 70 s'est fondé sur l'illusion que la science allait trouver des solutions pour résorber les problèmes liés à la nocivité des déchets. 50 ans après, les solutions restent quasi inexistantes et de toute façon inadaptées. On veut nous faire croire aujourd'hui que cette solution réside dans de nouvelles  installations qu'on qualifie de "petites" pour les rendre inoffensives aux yeux du public. Mais la vérité c'est qu'on reproduit le même schéma.

C'est une fuite en avant d'une irresponsabilité et d'une lâcheté sans borne pour ce qui concerne les responsables politiques. Je respecte le travail de ceux qui œuvrent pour trouver des solutions et donnent le meilleur d'eux-même. Mais comme Marie Curie qui espérait que ses découvertes permettraient de soigner le cancer, la récupération de leurs travaux à d'autres fins, notamment au service du capitalisme, risque de les décevoir grandement.

 

En effet, le "Conseil de politique nucléaire" est composé de ministres et de hauts fonctionnaires impliqués dans la direction de structures et entreprises qui composent la filière nucléaire. Ils sont forcément partiaux puisqu'ils en vivent. Résultat : le Conseil de politique nucléaire prend des décisions qui ne défendent pas l'intérêt général, en particulier celui des générations futures, et il donne l'ordre au législateur d'adapter le droit aux besoins du nucléaire au lieu de travailler à mettre le nucléaire en conformité avec le droit.

Où est la démocratie dans tout ça ?!

 

Je suis désolée pour ce texte écrit au fur et à mesure qui manque peut-être un peu de structure et de logique. Il peut vous sembler qu'il aborde trop largement les problèmes posés par le nucléaire, au lieu de se cantonner à des remarques sur la forme et sur les conséquences directes des textes soumis à notre appréciation. Mais les mécanismes qu'ils permettraient auraient des impacts tels qu'il est essentiel de considérer la problématique dans son ensemble.

 

Je vous invite à consulter des données factuelles et sourcées via :

> le site internet de sortirdunucleaire (.org)

> la vidéo "Nucléaire : Comment il va ruiner la France" sur le site de reporterre (.net)

> le livre de Laure Noualhat lié à ce documentaire aux éditions du Seuil

> l'association negawatt (.org)

>https://www.socialter.fr/article/tribune-avocats-juristes-droit-de-l-environnement-menace-pollution-industrie

 

L'énergie est notre avenir, alors ECONOMISONS-LA au lieu d'en produire toujours plus ! Je crois sincèrement que nous pouvons collectivement (citoyens, responsables politiques et économiques, institutions...) nous interroger en profondeur sur nos modes de vie, de consommation, d'organisation... pour réduire nos besoins et trouver des alternatives plus efficaces, moins coûteuses, et plus justes, réellement au service de l'intérêt général et de notre devise "Liberté, égalité, fraternité".

 

Vous remerciant de m'avoir lue jusqu'au bout,

Je vous adresse mes salutations respectueuses et résolument optimistes.

 

M.P., Angers

 

 

 

 

 

Projet Nucleo : Allons sur le terrain lundi 6 avril 2026

Le monde sans fin, le Corrigé !

A travers une lecture critique de la bande-dessinée de Jean-Marc Jancovici  "Le Monde sans fin" , Ghislain Dubois, chercheur indépendant et expert reconnu sur les questions d'énergie et de changement climatique, publie un texte caustique et pédagogique, illustré par le facilitateur graphique Nicolas Caruso.

à retrouver ici :

https://www.lemondesansfin-lecorrige.fr/

 

La revue "Sortir du nucléaire" Printemps 2020 est en ligne !

Faites suivre à vos amis !

Enfin le nucléaire ne passe pas en Europe !

Par Michèle Rivasi, députée européenne EELV, co-fondatrice de la CRIIRAD, co-initiatrice de la Marche des cobayes contre la pollution et les crimes industriels

et Damien Carême, député européen (EELV), ancien maire de Grande-Synthe (2001-2019), Président de l’Association Nationale Villes & Territoires Accueillants

Article paru ici : https://www.huffingtonpost.fr/entry/enfin-le-nucleaire-ne...

 

Mercredi 15 janvier, le Parlement européen a adopté une résolution sur le Green Deal visant à définir les secteurs dans lesquels investir pour une production d'énergie propre et durable. Le nucléaire n'en fait pas partie. Une victoire: il est bel et bien une énergie du passé.

 

Le paragraphe 24 de la résolution contient les éléments qui représentent une véritable avancée pour les écologistes : "Pour atteindre les objectifs de l’Union en matière de climat et de durabilité, tous les secteurs doivent avoir davantage recours aux sources d’énergie renouvelables et éliminer progressivement les combustibles fossiles."

Le 15 janvier 2020, le Parlement européen a adopté une résolution sur le Green Deal sans donner aucun rôle à l’énergie nucléaire. Ce vote traduit une réussite : celle d’avoir laissé à l’écart les lobbyistes pro-nucléaires qui cherchent, à chaque résolution parlementaire sur le changement climatique, à afficher le nucléaire comme une solution d’avenir. Alors qu’il n’en est rien.

Le Green Deal, pour les écologistes, se veut l’amorce d’un changement de paradigme, pas simplement la relance du vieux système teinté de vert. Le nucléaire et les énergies fossiles sont l’épine dorsale d’un système énergétique très centralisé et peu flexible, qui incite au gaspillage d’énergie... et qui accapare les ressources nécessaires à l’essor rapide des énergies renouvelables.

L’industrie nucléaire, à l’aide de ses nombreux relais politiques, tente de s’infiltrer dans tous les textes de loi européens. Cette résolution sur le Green Deal a encore été la proie de tentatives d’amendements vantant le mérite des centrales. Autre exemple récent: l’insistance du gouvernement français pour inclure le nucléaire dans la définition européenne des investissements “verts” - en vain heureusement ! Parfois, elle réussit, comme pour la résolution sur la COP25 de Madrid, votée en décembre dernier, qui reconnaît l’importance des centrales pour lutter contre le changement climatique.

Au lieu de massivement investir dans les énergies renouvelables, les industriels font pression pour le statu quo, à grands coups de mensonges et de dissimulations.

Au lieu de massivement investir dans les énergies renouvelables, les industriels font pression pour le statu quo, à grands coups de mensonges et de dissimulations. Le nucléaire nous a toujours été vendu comme produisant l’électricité la moins chère. Mais on découvre petit à petit qu’elle est fortement subventionnée et que les coûts affichés ne prennent pas en compte le démantèlement des centrales ni le stockage des déchets [1].

Ce n’est donc pas pour rien qu’elle ne représente que 2% de l’énergie consommée dans le monde [2]... et la tendance n’est pas prête de s’inverser. Selon l’Agence Internationale de l’énergie, entre 2000 et 2013, 57% des investissements mondiaux se sont tournés vers les renouvelables, contre 3% seulement pour le nucléaire [3].

Le nucléaire reste très cher, sans être rentable. Le coût des centrales augmente sans cesse alors que celui des renouvelables baisse. En France, Areva est en faillite et EDF traîne une dette financière brute de 70 milliards d’euros. Sans parler du projet ITER de fusion nucléaire, dont le budget, estimé à 5 milliards d’euros à son lancement, est maintenant neuf fois plus important .

En France, d’ici fin 2020, onze réacteurs dépasseront les 40 ans. La possibilité d’un accident nucléaire n’a jamais été aussi élevée.

300.000 tonnes de combustibles nucléaires usés et hautement radioactifs ont déjà été accumulées dans le monde pour des centaines de milliers d’années. Les États prévoient de les enterrer... mais les seuls sites d’enfouissement profond existants (Asse en Allemagne et le WIPP aux États-Unis) sont d’incroyables fiascos qui ont déjà contaminé leur environnement.

En France, d’ici fin 2020, onze réacteurs dépasseront les 40 ans [4] . La possibilité d’un accident nucléaire n’a jamais été aussi élevée. En 2016, le président de l’Autorité de sûreté nucléaire, Pierre-Franck Chevet, avertissait : “Il faut imaginer qu’un accident de type Fukushima puisse survenir en Europe” [5], sachant qu’aujourd’hui encore, la gestion de cette catastrophe demeure problématique. En témoigne la volonté du gouvernement japonais de libérer progressivement les eaux stockées et contaminées dans l’océan, ce qui aurait des conséquences désastreuses pour les écosystèmes et la santé.

Quelle est donc la solution, selon les pro-nucléaires ? Une énergie qui émet peu de CO2 mais qui crée des no man’s land remplis de déchets radioactifs pour des milliers d’années. Une prolongation indéfinie de l’exploitation des réacteurs existants, donc une augmentation des risques dus à leur vieillissement. Et surtout le choix d’exposer la population à la menace d’une nouvelle catastrophe mondiale.

Ces décisions empêchent la transition énergétique, créatrice de centaines de milliers d’emplois.

Ces décisions empêchent la transition énergétique, créatrice de centaines de milliers d’emplois. Les pays nucléarisés sont les plus grands émetteurs de CO2 au monde parce que les centrales de grande taille conduisent à des surcapacités de long terme, stimulant la consommation d’électricité au lieu de favoriser son utilisation rationnelle. La priorité aujourd’hui restent les économies d’énergies dans le bâtiment, l’industrie, le transport, l’informatique, etc.

Le scénario 100% renouvelable est le plus réaliste. En France, selon l’ADEME, y parvenir en 2050 coûterait à peine plus cher que de maintenir le nucléaire. Ne nous perdons pas dans de fausses solutions... laissons place aux énergies du futur!

[1] Une étude commandée par Greenpeace montre, à partir de données publiques, qu’EDF sous-provisionne les dépenses liées au démantèlement et à la gestion des déchets nucléaires, mais aussi que les investissements prévus par l’entreprise ne sont pas compatibles avec ses capacités financières.

[2] La part du nucléaire dans la production d’électricité mondiale est marginale et n’a cessé de chuter. Entre 2000 et 2018, il a été installé 35 GW de nucléaire et 497 GW d’éoliennes. En 1996, le nucléaire représentait 17.6% de l’électricité mondiale, en 2017 ce n’est plus que 10.39%.

[3] https://www.iea.org/publications/freepublications/publica...

[4] Les réacteurs de la centrale de Fessenheim (Haut-Rhin), raccordés au réseau électrique en 1977 ont déjà atteint le seuil de 40 ans. Les réacteurs 2 et 3 de Bugey sont entrés en service en 1978. Sept autres, situés sur les sites de Gravelines, Dampierre-en-Burly ou encore au Tricastin franchiront le seuil cette année.

[5] https://www.liberation.fr/futurs/2016/03/03/il-faut-imagi...

 

 

 

WWW.BURE BURE BURE.INFO

Ce 18 juillet 2019, les défenseur.euse.s du Bois Lejuc (Bure) sont de retour dans les arbres* !

Tenez-vous informés sur l'évolution locale sur https://bureburebure.info (site officiel des opposant.e.s au monstre Cigéo)

On lâche rien !

 

* : https://bureburebure.info/fil-info-reoccupation-reoccupat...

 

42ème étape de l'ATOMIK-TOUR à Angers les 27-28 et 29 juin 2019

La France nucléaire, vous y tenez ? Pourquoi ?

Découvrez le programme des trois jours en cliquant sur le lien suivant :

http://sdn49.hautetfort.com/media/00/00/3702693306.pdf

17 Fiches DÉTOX au format PDF

Fiche DÉTOX #1 : Déchets

Fiche DÉTOX #1.1 : Démantèlement

Fiche DÉTOX #1.2 : Cigéo

Fiche DÉTOX #2 : Cannibalisme énergétique & CO2

Fiche DÉTOX #3 : Coûts

Fiche DÉTOX #4 : Eau

Fiche DÉTOX #4.1 : Tritium

Fiche DÉTOX #4.2 : Plutonium

Fiche DÉTOX #5 : Consommation électrique variable

Fiche DÉTOX #6 : Emplois

Fiche DÉTOX #7 : Dépendance à l'uranium

Fiche DÉTOX #8 : Transports nucléaires

Fiche DÉTOX #9 : Risques

Fiche DÉTOX #9.1 : Mox (prochainement)

Fiche DÉTOX #10 : Santé

Fiche DÉTOX #10.1 : Thyroïde

Fiche DÉTOX #11 : Pieuvre nucléaire

Fiche DÉTOX #11.1 : Antidémocratique

 

2 vidéos du MediaTV.fr

Enfin un média citoyen !

 

 

Merci à Le Média

 

Les criminels du nucléaire ont-ils prémédité leur crime à venir ?

Les 2 journalistes auteurs du livre "Nucléaire danger immédiat" étaient ce soir sur le plateau du MediaTV.fr (curseur à 17'17")

 

Pourquoi les nucléocrates poussent-ils le nucléaire à bout...

jusqu'à la catastrophe nationale :

     - par cupidité (les renouvelables sont pourtant maintenant bien moins chères !) ??

     - parce que l'armée a besoin du plutonium qui sort des réacteurs (la Hague est pourtant saturée de ce type de déchets radioactifs !) ??

     - parce qu'ils aiment jouer à la "roulette russe" (une France en ruine, c'est peut-être le rêve de certains autres pays !) ??

     - parce que nous les laissons faire !?

 

Pourtant, 2 Français-es sur 3 sont pour sortir du nucléaire. Alors... (mais 1/2 ne votent pas, 9/10 ne sont pas encore chez Enercoop et... 99/100 ne s'investissent pas dans la lutte antinucléaire !). Vous savez donc ce qu'il vous reste à faire.

Allez, aux actes, Citoyen-ne-s ! Avant qu'il ne soit trop tard...

 

Les antinucléaires prennent St-Lô (50), avant que ce soit l'EPR qui prenne... Lô !

Hier, dans la Manche :

 

Et en bonus, un peu d'humour... :

 

Et durant ce temps-là, l'Agent de Sécurité du Nucléaire d'EDF (ASN... son vigile, quoi !) s'apprête à autoriser l'EPRil atomique...

 

Apocalypse sur Loire...

Cette année, le thème du Festival des Accroche-Coeurs d'Angers était : "L'Apocalypse...".

Pour nous, SDN 49, l'idée était toute trouvée ! > vidéo : https://youtu.be/olqeYFlE5Ws

Pour SDN 49, la centrale nucléaire de (Fuku)Chinon va exploser et vous devrez quitter définitivement l'Anjou avec vos valises pour être accueilli (ou pas) quelque part en France (ou pas), comme réfugiés... atomiques !!!

Ici, l'apocalypse dans la Loire s'appelle déjà "ChiNON !" : contamination de l'eau au plutonium pour une demi-éternité (dizaines de milliers d'années de St-Laurent des Eaux (41) jusqu'en aval d'Angers, à Montjean sur Loire (49)) : http://sdn49.hautetfort.com/archive/2016/03/23/plutonium-sur-loire-alerte-5778788.html

SDN 49 appelle aussi les angevins à demander en masse l'arrêt du chantier-fiasco de l'EPR à Flamanville (50) le 1er octobre (départ en bus depuis Angers !) : [e-mail]

 

A Bure (55), quand les murs sont bien mûrs... ils tombent (quasiment) tout seuls !!!

Il se murmure... que des citoyens du 44, du 49 et du 72 sont allés cueillir des murs du côté de Bure, ce 15 août ! Attention, ce n'est que le début de la saison... Gardez un œil du côté de http://burestop.free.fr et http://vmc.camp

L'ANDRA A L'ENVERS : ils l'ont fait !!!

Suite sur www.facebook.com/bureacuire/photos_stream

 

On nous aurait menti !? Les maladies liées aux pollutions du nucléaire (et du pétrole, etc.) (leucémies et autres cancers) rapporteraient dans les caisses de...

... dans les caisses du lobby pharmaceutique ! Ah, oui... pas les caisses de la Sécu !

DONC, LES LOBBIES FRANCAIS (pharmacie, nucléaire, diesel, etc.) S'ENTRAIDENT !!! ENTRE ACTIONNAIRES POURRIS...

On savait déjà qu'on avait le diesel en France en grande partie à cause du nucléaire (surplus de raffinage ne servant plus au chauffage depuis l'arrivée du gang des grille-pain électronucléaires)... et avec : des dizaines de milliers de morts par particules fines du diesel, EN FRANCE, TOUS LES ANS !!!

Allez vomir dans un labo (ou une pharmacie) ; ça soulage !

PS (grrr !) : Le nucléaire coûte en fait bien plus cher que ces quelques milliards de ces industries mortifères... car dans le nucléaire, on parle en EPR (base de 10 milliards € !)...

Merci à Médecins du Monde !

 

Une Bure folie... ZADdistes de toutes les régions, unissez-vous !

On peut refuser Electricité Déchets de France (EDF-Areva)...

On peut être chez Enercoop...

... Mais venir en grand nombre à Bure (55) le 5 juin 2016, c'est mieux ! Car LE POINT FAIBLE DU NUCLÉAIRE, CE SONT SES DÉCHETS !

Enfouir ces déchets serait UN CRIME !!!

--> Bus organisé depuis Nantes, Ancenis et ANGERS :

http://www.sortirdunucleaire.org/Car-de-Nantes-et-Angers-...

http://100000pasabure.over-blog.com/2016/05/bus-covoitura...

 

NB : s'opposer est un acte positif !

Ainsi, de l'opposition aux pesticides sont nés les Biocoop (les Caba en Anjou passent progressivement chez Enercoop, mais "n'affichent plus la lutte anti-nucléaire"... Honte à eux !).

C'est en s'opposant aux déchets nucléaires (1er argument pour l'arrêt du nucléaire en France par 2/3 des Français qui s'opposent au nucléaire (1 Français sur 2) : http://journalidp.blogspot.fr/2016/04/tcherno23-1128-ifop...) que les énergies propres pourront atteindre 100 % comme déjà pour l'électricité en Norvège, en Islande, dans une partie de l'Autriche et de l'Allemagne (en moyenne 30 % de renouvelables en 15 ans, contre stagnation en France de 2000 à 2015 !!!)... Honte aux parlementaires nucléocrates !